פסק-דין בתיק ת"ק 30586-03-12

1. התובע הגיש תביעה קטנה על סך של 21,400 ש"ח, נגד הנתבעת, בגין נזקים שנגרמו לו עקב התקנת ארון קיר שקנה אצל הנתבעת

 לטענת התובע כפי העולה מכתב התביעה ומעדותו בביהמ"ש, ספג נזקים רבים בחדר השינה בביתו כיוון שהנתבעת ערכה שם עבודות נגרות להתאמת הארון למידות החדר. הנזקים הנטענים הינם: שבירת אגרטל יקר ערך, שריטות וחריטות ברצפת פרקט בשל דריכה על שברי האגרטל, נזקים חמורים לצבע המשי שעל קירות החדר באופן שדרש צביעת כל החדר מחדש. בגין הנזקים העמיד התובע תביעתו על סך 4500 ש"ח.

בנוסף טוען התובע כי לאחר ההתקנה התגלו פגמים בדלת הזכוכית של הארון, בכתמים שהופיעו עליה. בגין החלפת הדלת הנדרשת, עומדת התביעה על סך 5000 ש"ח, וכן 1000 ש"ח נוספים עבור פירוק והרכבה של המיטה הזוגית לצורך החלפת הדלת כאמור.

כמו כן, דורש התובע לפצותו בגין הוצאות ועוגמת נפש בסך 10,900 ש"ח.

2. הנתבעת שיוצגה על ידי בעליה, טענה כי מטיבו של עניין כי הרכבת ארון קיר מיוחד, דורשת עריכת התאמות בבית הלקוח. בעניין האגרטל נטען כי לא היה כדבר הזה ואף אם כן, הרי היה על התובע להימנע מהשארת האגרטל הנטען במקום שעה שידע כי מרכיבים שם ארון. בעניין הכתמים שעל הדלתות נטען כי הנתבעת היתה מוכנה בעבר ומוכנה גם כיום, לפנים משורת הדין לתקן ולהחליף כל הדרוש אך התובע מסרב לאפשר לה לבצע התיקון. הנתבעת מוכנה אף לשאת בעלויות של פירוק המיטה אם יידרש הדבר.

3. במהלך עדותו בבית המשפט מסר התובע כי הנתבעת כבר ערכה תיקונים מסוימים בארון לפי דרישתו, והם נעשו לשביעות רצונו, אך לצד זה, נוצרו הנזקים הנוספים. לטענתו הוא סירב לאפשר לנתבעת לערוך את התיקונים כיוון שחלף זמן רב מאז ההתקנה, וזה הכעיס אותו. התובע חזר בו  מטענתו בעניין שווי החלפת דלת והסכים כי יש להחליף זכוכית בלבד, ולפי הצעת מחיר שהציג, יעלה הדבר לטענתו 4000 ש"ח. התובע מסר כי את הנזקים לפרקט כבר תיקן בעצמו, וכי כיום הוא משתמש בארון.

4. לאחר ששמעתי העדויות ועיינתי במסמכים, הריני סבורה כי התובע הוכיח תביעתו באופן חלקי ביותר, שכן לא הביא כל אסמכתא לכך שנשבר אגרטל, וששבירתו היא שגרמה לשריטות בפרקט. גם לא הובאה ראיה לכך שהיה עליו לצבוע מחדש את החדר כולו, אף כי ניתן היה להראות קבלה על תשלום עבור הצביעה אם היתה כזו.

מצד שני, התובע הוכיח כי קיימים פגמים בדלת הארון, באופן המצדיק תיקון והבאת הדלת למצב תקין. כמו כן הוכח כי קיימות שריטות בקירות ועל הפרקט.

5. נוכח הוכחת הנזקים כאמור, כיוון שהנתבעת מוכנה ליטול על עצמה האחריות המלאה לתיקון הדלת, וכיוון שהתרשמתי לחיוב מרצונה וכוונתה להשביע רצון הלקוח התובע, אני פוסקת כדלהלן:

א.      הנתבעת תחליף את הדלת הפגומה, וזאת עד ליום 24.1.13. במידה שניתן לתקן הפגמים בהחלפת קובייה מתוך הדלת מבלי להחליף את כולה, רשאית הנתבעת לעשות כך.

ב.      הנתבעת תישא באחריות מלאה לפירוק והרכבה של המיטה לצורך תיקון הדלת, באופן שיושב מצב המיטה לקדמותו, אלא אם ניתן לערוך התיקון ללא צורך בפירוק המיטה.

ג.        הנתבעת תשלם לתובע סכום של 1000 ש"ח פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לפרקט ולקירות בחדר השינה. סכום הפיצוי ישולם תוך 30 יום, בשיק לפקודת התובע, שיימסר לידיו. הסכום הנ"ל יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

ד.   הנתבעת תשלם לתובע הוצאות המשפט בסך של 500 ש"ח. הסכום ישולם כאמור בסעיף ג' לעיל.

6. המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר, לפי כתובותיהם שבתיק.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ג, 24 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: